課上說會寫這篇，還願。
論壇內學生發了不少記敘文給 AI ，所以生了這個念頭。

聽過見過不止一例高考真實的閱卷中，一篇文章忽而一類忽而四類的事件，這類爭議卷最終的分數大多不會取高；議論記敘也皆有。
在官方既不敢、也不願但本該公開的閱卷數據中，個人只見過一次談及數據的論文，大意是議論文平均分高於記敘文，估計這也是普遍流傳的寫議論相對佔優的來由。

真從學術上辨章考據，記敘文議論文這種只在學校才有的概念，發明確立者，實在是禍國殃生，放著真實世界普遍使用的“詩歌散文戲劇小說”文體不用，以便利教學為理由發明這術語，本質上是割裂真偽，也直接導致學校作文教學幾乎都成了災難。這幾天看教育部取消統考的討論，很多人忘記了一個很關鍵的點，是哪個大聰明發明的區統考？為什麼不追責？ 對，真禍害教育的人與事，如上如此，都沒被追究呢。

因為不是真實世界的真實文體，考場選記敘文，在似有若無的所謂評分標準下，自然天然就是表演，但不同於相對標準還明晰的雕塑或舞蹈或其他，使用文字表演，更缺少即便相對清晰的尺度。
對，必須先討論標準問題，才能真說清楚為什麼不能選。

立意思想是一層，層次結構是一層，語言書寫是一層：
這 18 個因素，考場高分要的是其中幾個的亮點長處，從來不是都具備。
背後的邏輯則是，教材的典範文章，也從來不是沒有缺點問題。

說到底，沒標準，導致記敘文的評閱在實際運行中，幾乎就是拼運氣。對考生唯一可以確定的，只有把字寫好。
課上我常舉朱自清寫考場作文，一旦撞上余光中做考官，不是四類，是直接0分了。
文無第一，此之謂也。

這個情勢帶來的問題是，日常訓練的記敘文，你問我哪裡有問題，在我找不到可以遮蔽問題的亮點時我能回答；但你問如何可以寫出高分，我只有一個答案：不知道。
換個說法，記敘文的上限確實比議論文高，因為要動人情，但議論文的下限是相對清晰的。

非要一句話判斷自己是否可以選記敘也簡單：
如果你的語言不是同齡人中明顯被視為很文藝的，不要寫。
如果你沒有背下來特別喜歡的很多很多很多歌詞，不要寫。
如果你確實沒翻看過至少 10 本以上的很講究字句的書，不要寫。
如果我讓你立刻說出三句你喜歡的有質地的句子你說不出，不要寫。

上面說同一篇文章不同教師會給出很大區間，其實同一教師不同時間，也很有概率給出不同分數。
這就是記敘文為什麼不可選的根本原因。

從閱卷視角，調教好 AI 閱記敘，勉強算一種方式；用教師閱這些因素，坦白講，大多數閱卷教師的文字水準，未必比學生好都。
之所以說勉強，之所以把論壇 AI 的記敘文評分叫停，就是因為這個幾乎沒有效度。

解法？真有一個。
不考這玩意就好。
改不了命題？
不寫就好。

沒錯，這玩意原本就 TM 不該考。
除非，你至少做到和台灣一般每年給真實範文和滿分理由，學生至少還可以使用案例法備考。 既無標準尺度又無案例成法，剩下的，當然就只是運氣。

哦，對了，不要拿自己身邊班級年級乃至學校做判斷，一個學校完全可能因為很多人寫記敘文，在最終高考作文內，一起拿低分；日常高分也不過你現有老師的喜好而已，運氣的成分，一直太重；高利害的高考，賭，肯定不如備更不運氣的。