本週兩班72名學生中，已確認27人留下作答、批注、學習對話或有效計時閱讀記錄。其中22人的記錄分布在1—2天，5人分布在至少3天。只打開頁面、反覆自動保存和資料同步，不算實際參與。

統計窗口是北京時間 10月19日零時至10月23日20:00。這是目前能核實的參與下限；沒有被計入的人，不能直接說成沒有學習。

參與了什麼，實際做了多少

公開表只列參與較多的入口，人數以5人一組、工作量以10項一組呈現。各站學生有重疊，不能相加；一次批注、一份作文提交和一次默寫作答，也不是等量的學習。

《論語》的實際批注仍能看到〈為政〉；課文作答則能看到《中國人民站起來了》的初讀評議、字句修改與結構回應。這些是學生實際回到文本做的事，不把舊章節的作答移算為每日清單上的新章節完成。

背誦與默寫有提交、也有修訂，但「交過」和「已成誦」仍須分開。作文站已保存判定的提交項目，同樣不能直接當成寫了多少篇不同的作文。

新版語文對話，要看回答之間發生了什麼

本週有15—19人使用新版語文對話，留下260—269條學生發言及250—259條已存模型回覆。這些輪次沒有加進上表的課文有效項目：同一次作答可能同時保存在對話與評閱記錄裡，不能算兩次。

一問一答已經留下來，還要回到原題看：學生說了什麼，回覆依據什麼，後來是否改動了自己的回答。回覆存在，不等於學生已訂正；回覆多，也不等於理解更深。 有些回覆的確認或引用依據仍待核對，不能把這類狀態當作學生沒有學會。

活躍度：參與人數增加，持續投入仍要分開看

前週同樣取週一零時至週五20:00，重新按這次口徑核對；第07期原文只統計到當日13:06，不能直接照搬那份總表。

這次可見的參與人數較多，分布在至少3天的人數較少。這只能說明兩週記錄的分布不同，不能據此判斷個人退步。一晚集中完成很多次，也仍只算一個學習日。

實名版附本週參與活躍榜，先看實際學習天數，再看不同有效學習項目；同值並列。它不使用年度累積分，也不是語文能力排名。公開版只保留群體分布。

做過以後，有沒有改進

語文課文的正式作答記錄中，本週有30—39次真實AI評閱；包含同題重試，不能當成完成了同樣數量的不同題目。這與上面的新版對話回覆是兩種記錄，不相加。

已存回饋中，多位學生收到的提醒涉及文本依據，以及解釋是否具體、是否展開。對確實有這些回饋的原回答，下一步是補出支持判斷的原句，並把原句和自己的結論接起來；不是再寫一遍泛泛的「我認為」。模型的提醒仍須對照原題、原答核實，不直接當作全班共同缺點。

同題、同版本和同一要求下的前後作答，已逐人整理。可核實的修訂涉及小群體，具體結果留在實名版；不在公開稿列出可反推個人的組合，也不把已經改好的問題繼續算在頭上。

人類教師補：

作文任務已佈置，諸君小心，忽悠 AI 不難，也不易。
對話取分的邏輯做了多重優化，詳見 網頁狀態 。